Татарско-казацкие времена Мариупольщины

#581 **L.V.** » 21.10.2016, 17:42

С разрешения уважаемого автора, выкладывается новая книга:
А.В.Макидонов "Днепровская пограничная линия в документах середины 1770-х - начала 1780-х гг."(2016)

Очень хорошее и ценное издание, со множеством текстовых и графических документов. LV рекомендует!

#582 **DSitni** » 21.10.2016, 17:51

В поисках по сети наукообразного разъяснения урумов и ромеев наткнулся на вот такую инфу...

Территория Чермалыка - место битвы 1223 года ? :shock:

http://www.chermalyk.narod.ru/8/history/kalka.html
Одна короткая цитата оттуда ...

...Меня заинтересовала одна цитата из черновика отчета Мариупольского археолога Пиневича, который в 20-х годах прошлого столетия много занимался археологической работой в наших краях: �Честь местонахождения знаменитой битвы в Мариупольском округе оспаривают сейчас 4 места: 1) долина р. Кальмиуса у с. Чермалыка, 2) место у "Каменных могил" возле села Темрюка, с. Розовки, с. Кальчиновки и др., 3) взгорье между р. Кальмиусом и р. Кальчиком возле г. Мариуполя и наконец 4) место у "Каменной могилы" у с. Серединовка, в 20 верстах к с. от г. Мариуполя…� Понятно, что возможность связать историю территории на которой находится Чермалык с событием, оказавшим влияние на всю дальнейшую историю Руси побудило меня ознакомиться с вопросом определения места битвы на Калке....

Вдруг кому-то будет интересно ..............жалко если пропадёт в пучине сети...
Извините за оффтоп ... :pardon:

#583 **Роман** » 22.10.2016, 17:22

L.V. писал(а):Народ, в порядке эксперимента. Интересует мнение уважаемых форумчан: ЭТО в таком виде вообще читаемо? Есть смысл продолжать в том же стиле? Или слишком перегружено и замудрено? И надо сильно облегчать текст, переделывая с нуля?

mieo 2 3/4 r1 ch1

Ещё раз спасибо :friends:

Недавно опять был на " Каменных могилах" - но после прочтения сделал распечатку и наверное повезу местным "смотрителям" в качестве подарка.
Уважаемый LV, как вы на это смотрите? ( в смысле кустарно- печатную версию передать в заповедник).

P.S. ... очерк Тарасенко понравился. Очень. Хотелось бы видеть бумажный вариант в домашней библиотеке .

#584 **L.V.** » 22.10.2016, 19:32

Уважаемый Роман, спасибо! По поводу Вашего вопроса - я не против.

По поводу работы Тарасенко - соглашусь, качественная вещь! Будем надеяться, что уважаемый Евгений Николаевич разгребет свои временные бытовые хлопоты

и продолжит свой труд. :beer:

А по поводу "эксперимента"... Пока рабочее название "Мариуполь и его окрестности 2 3/4. Татарско-казацкая предыстория для чайников". Если, конечно, меня за него музей не четвертует. Хотя, с другой стороны, если все-таки четвертует, то остальное будет уже не моей проблемой... :crazy:

На бренд "МИЕО-3" я, конечно, не претендую, все сам прекрасно понимаю, поэтому попытаюсь в промежуток вклиниться. Первый раздел будет посвящен золотоордынским временам (примерно до 1500 г.). Второй - крымскому периоду (до 1736 г.). Ну а с третьим - определимся тогда, когда будут закончены два первых. С ним пока не все так однозначно (С). Ну а то, что "окрестности" я понимаю несколько широко - это большей частью вынужденная мера. Слишком много ошибок и глупостей в описаниях истории и Мариупольщины, и Донбасса в целом проистекают от "локальности", от того, что многие авторы не знают и не желают знать, что происходило по соседству. И как решения и события в весьма удаленных землях часто прямо влияли на жизнь в Приазовье. Вот и скачут у нас зачастую "сферические казаки в вакууме" (С) даже там, где их на тот момент никак не могло быть. Так что - не корысти ради, а токмо из высших интересов местных любителей истории стараюсь.

Вот, собственно, для тех уважаемых форумчан, которые на меня обижались, что не уделяю их вопросам больше внимания - поясняю, что преимущественно вот на этот "эксперимент" я свое время и тратил. И на написание этого, не слишком большого и не слишком важного для темы начального фрагмента - у меня ушло хорошо больше года. Так что и остальное вряд ли с большей скоростью пойдет... :%)

Время покажет...

#585 **Роман** » 22.10.2016, 20:13

Уважаемый L.V., всё.... нет , нужно вот так - ВСЁЁЁЁЁ.
Хотите вы того или нет, или есть ещё какие неведомые нам силы, НО!!!!
"МИЕО 2 и три четверти" уже начал свою собственную жизнь.
[thank_you2.gif]

#586 **L.V.** » 23.10.2016, 13:10

Ну, раз так - то вскоре и продолжу, постараюсь не затягивать.

#587 **Байда** » 23.10.2016, 17:28

Роман
L.V.

:good:

#588 **Шмель** » 29.10.2016, 12:02

Возвращаясь к дискуссии на стр.57.

L.V. писал(а):Думаю, Вы не совсем правильно поняли этот фрагмент. Вот чуть более полный текст данного пункта:

VII. Граница разделена быть имеет с того места, где впадают в Днепр реки Самара и Орель, по самой средине меж тех рек, даже до вершин оных рек, и сторона, которая от Самары имеет быть во владении блистательной Порты, и в тех местах с сторон блистательной Порты не должно строить ни каких фортец, замков и планков [паланок - вид небольшого укрепления - LV]; а сторона, которая от Орели имеет быть во владении Царскаго Величества и равенственно в тех местах с стороны блистательной Порты не должно строить никаких фортец, замков и планков; а сторона, которая от Орели, имеет быть во владении Царскаго Величества и равенственно в тех местах, с стороны Его Величества не надлежит строить вновь фортец, и замков и планков. И понеже прежде сего написано в трактате миру, заключеннаго у реки Прута между блистательною Портою и Царским Величеством: что фортеция Азов отдана быть имеет в сторону блистательной Порты, как прежде оная взята была, с своими землями, с прочими принадлежностями, и от вершин вышепомянутых рек Самары и Орели даже до Дону и Азова земли, которыя суть между оными да разграничатся таким образом, как были во время, когда блистательная Порта владела прежде, нежели Азов достался в руки Российския; и да пребывают оныя при той стороне, от которой изстари были обладаны, но однакожь ежели в тех местах обретаются фортеции или поланки, да пребывают оныя во владении, как и прежде, у того, кто оными ныне владеет; места же ближния Миюсу раззоренныя да пребывают тако, как раззорены суть.

Т.е., здесь вначале устанавливается НОВАЯ граница в междуречье Орели и Самары. Такая граница, четко по центру водораздела между двумя реками, никак не могла возникнуть в наших степях естественным путем. Это результат компромисса, договорнячка между Россией и Турцией. А уже ПОСЛЕ этого, говорится о границе в сторону Азова. И как раз ЭТА часть границы должна была пройти по старому. Здесь так прямо и говорится: "и от вершин вышепомянутых рек Самары и Орели даже до Дону и Азова земли, которыя суть между оными да разграничатся таким образом, как были во время, когда блистательная Порта владела прежде, нежели Азов достался в руки Российския; и да пребывают оныя при той стороне, от которой изстари были обладаны".

Какая "ЭТА часть границы" по "старому"? Речь в Договоре идет о границе между Самарой и Орелью. И только о ней. Остальное - лишь напоминание о былой принадлежности Азова к Турции.
В тексте Адрианопольского договора от 1713г. после слов " рек Самары и Азова" пропущена запятая, а в тексте Константинопольского «Вечного Мира» между Россией и Турцией от 5 (16) ноября 1720 г. после слов " рек Самары и Азова" поставлена запятая. Она-то и уточняет смысл текста.

Т.е. "... от вершин вышепомянутых рек Самары и Орели," далее после запятой ВСТАВКА - " даже до Дону и Азова земли," далее идет продолжение - " которыя суть между оными(Самарой и Орелью, ведь речь о линии границы) да разграничатся таким образом, как были во время, когда блистательная Порта владела прежде, нежели Азов достался в руки Российския(т.е. владела до захвата Россией Азова в 1696г.) ; и да пребывают оныя(т.е. земли от вершин вышепомянутых рек Самары и Орели и до Азова) при той стороне, от которой изстари были обладаны,[/quote]
Вот и выходит, что граница между Россией и Турцией до 1696г. проходила между Самарой и Орелью.

#589 **L.V.** » 29.10.2016, 12:57

Уважаемый Шмель, я не хочу еще раз писать то же самое, что уже писал на 57 странице.

Если Вы твердо для себя решили - да будет так! Только на меня в данном случае в подтверждение Вашего мнения - просьба не ссылаться.

Удачи!

#590 **DSitni** » 30.10.2016, 12:53

Когда я фотографировал вот это место реки Кальмиус,

... я сразу вспомнил когда прочтённые мною строки ...

L.V. писал (a) 26.10.2007 г.

Кстати, я задавал похожий вопрос (о возможности движения чайки вверх по Кальмиусу
еще одному члену "Пилигрима", уважаемому kot96. Цитирую его ответ: "На вёслах
против течения, мо-моему вряд ли. Поток мощный, перекатов много, но это сейчас. Но
сразу скажу, что я не силён в технических характеристиках тяжёлых морских чаек, и
совсем не интересуюсь историей, поэтому вряд ли могу Вам помочь...".

Я даже и представить себе не могу плавание на веслах по такой реке вверх по течению...
И фото не даёт истинной скорости движения воды. :pardon:

Татарско-казацкие времена Мариупольщины

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)