Мариупольские подземелья

Список разделов Мариуполь Старый Мариуполь

Модераторы: Байда, Katerinka, Роман

#761 Алекс » 17.09.2017, 08:57

L.V. писал(а):Влезу разово.
Все это очень интересно, и чем больше загадок, тем больше желания эти загадки разгадать. Жаль, что до сих пор не было проявлено интереса ни у работников музея, ни у СМИ, ни у городских властей.
В начале желательно было бы дать этой конструкции какое-то рабочее название. Определение "купол" не очень подходит - куполообразна лишь верхняя часть, а не вся конструкция. Хотя, если удостовериться, что внизу (основание, пол) отсутствует кирпичная кладка или цементная стяжка, то название "купол" подойдет. Визуально по форме больше похоже на кокон или "матрешку". Для определения "горн", "септик", "отстойник", "канализация", "нужник" тоже недостаточно доказательств (хотя чем больше версий, тем лучше). Предлагаю пока называть просто "конструкция".
Подобные подземные кирпичные купола известны и в соседнем с музеем жилом дворе. Что это такое - ни хозяин, ни музейщики не в курсе.
Были ли сделаны фото или срисовки с них? В чем схожесть и отличие от "нашего" купола возле храма? Было ли исследовано содержимое внутри куполов (кстати, сколько их там было и было ли вообще что-нибудь внутри)?
...После этого был возведен кирпичный свод. Здесь бы, конечно, была нужна консультация строителей - возможно ли свод такого плана возвести без поддержки снизу опалубки (и, соответственно, ее последующего извлечения)? Если возможно - то эту яму просто перекрыли сводом сверху и засыпали. А если нет - то должно было быть еще соединение ходом для выхода рабочих. Хотя тогда, наверное, и свод бы изнутри тоже оштукатурили, так что вряд ли. Покрытие свода какой-либо защитой сверху на фотографии не просматривается
Для меня тоже пока загадка как делался свод - без опалубки класть кирпич сложно, а если с опалубкой, то как ее потом убирали. Нужна консультация строителей. Арку точно без опалубки не сделать, а вот свод - не знаю.
Алекс
Аватара
Откуда: Россия
Репутация: 58 (+62/−4)
Лояльность: 32 (+32/−0)
Сообщения: 1327
Темы: 11
С нами: 1 год 10 месяцев

#762 Victor » 17.09.2017, 11:14

Алекс писал(а):Для меня тоже пока загадка как делался свод - без опалубки класть кирпич сложно, а если с опалубкой, то как ее потом убирали. Нужна консультация строителей. Арку точно без опалубки не сделать, а вот свод - не знаю.

Арку однозначно невозможно. Думаю что колодец такой без опалубки можно, но дольше и хлопотнее. Надо ждать когда подсохнут несколько рядов кладки и потом приступать к следующим. Это растянется на очень длительное время. С опалубкой, разумеется, все гораздо быстрей. Особеннно если она "типовая" для таких колодцев была. С разбором тоже не вижу особых трудностей. доставали ее скорее всего по частям через люк этого колодца. Мое предположение по назначению - выгребная яма. По мере наполнения вызывали ассенизаторов, которые и откачивали излишки из ям. Ну как-то так))
Victor
Репутация: 4 (+4/−0)
Лояльность: 23 (+23/−0)
Сообщения: 142
Темы: 1
С нами: 6 лет 8 месяцев

#763 Алекс » 17.09.2017, 12:42

Victor писал(а):Мое предположение по назначению - выгребная яма
Вполне возможно, хотя для обычной выгребной ямы уж слишком сложная конструкция - проще было бы положить кладку с квадратным сечением, в полкирпича, а сверху накрыть бетонной плитой или деревянным настилом (щитом) с соответствующим отверстием. Кстати, есть ли на фото в самом верху кирпичной кладки отверстие или там запечатано наглухо? Лабораторный анализ содержимого внутри мог бы ответить на многие вопросы.
Алекс
Аватара
Откуда: Россия
Репутация: 58 (+62/−4)
Лояльность: 32 (+32/−0)
Сообщения: 1327
Темы: 11
С нами: 1 год 10 месяцев

#764 Victor » 17.09.2017, 14:21

Алекс писал(а):
Victor писал(а):Мое предположение по назначению - выгребная яма
Вполне возможно, хотя для обычной выгребной ямы уж слишком сложная конструкция - проще было бы положить кладку с квадратным сечением, в полкирпича, а сверху накрыть бетонной плитой или деревянным настилом (щитом) с соответствующим отверстием. Кстати, есть ли на фото в самом верху кирпичной кладки отверстие или там запечатано наглухо? Лабораторный анализ содержимого внутри мог бы ответить на многие вопросы.

Да кто там его будет делать тот анализ?? :D Эти застройщики спокойно срезали ковшом бОльшую часть этого колодца и особо не заморачивались над его происхождением и вызовом музейщиков. И уж тем более над анализом содержимого. Только на нашем форуме и обсуждается все это. На городском уровне это неинтересно. Вот если бы выгода была руководству города, вот тогда им бы пожалуй заинтересовались. В комментах 0629 пишут, что этот новострой людей регионала Иванова, который в Крыму сейчас.

Насчет колодца и его формы. Трудно судить, может считали такую форму оптимальной и практичной? Люк может и был, но его разрушили ковшом и часть земли, лежавшая на нем сверху, обвалилась внутрь :pardon:
Victor
Репутация: 4 (+4/−0)
Лояльность: 23 (+23/−0)
Сообщения: 142
Темы: 1
С нами: 6 лет 8 месяцев

#765 DSitni » 19.09.2017, 21:22

Внимательно читал всю эту полемику..., но сказать своё мнение - не мог... :(
Теперь дали возможность !!
L.V. писал(а):Как хотите, но мне это сооружение сильно напоминает септик

Не только ...С помощью подобных "грушевидных" резервуаров, в засушливых местах собирают дождевую и снеговую воду...На Кубани - так и до сих пор...Там это называют -"бассейн"....А так дожди там чистые - так её использовали и в пищу...После кипячения ...естессно . :secret:
Так что, вполне возможно, что никаких остатков внутреннего содержания и не было бы найдено ... :roll:
===================================================================================
Добавлю.....Наблюдательный L.V весьма точно заметил...
L.V. писал(а):Интересна конструкция. Средняя часть кладки идет цилиндрическая. Далее идет сужение "плечиками". Т.е., низ нужен был "поширше", а верх для каких-то целей (подгонка под размер стандартного канализационного люка? удобство кладки свода? еще что-то?) нужно было заузить, для чего предприняли довольно значительные усилия по созданию плечиков. Эту часть затем изнутри с какой-то целью оштукатурили
....Оштукатурили для водонепроницания ?....
И сужение "плечиками" - может быть на фото только часть конструкции верха - поэтому и не видно, что сужение нужно для отверстия, через которое заливалась вода и потом её оттуда брали как из обычного колодца
Последний раз редактировалось DSitni 19.09.2017, 21:51, всего редактировалось 1 раз.
...какой - то американский шпиён ....
DSitni M
Аватара
Откуда: Северный берег Азовского моря ...
Репутация: 28 (+76/−48)
Лояльность: 217 (+228/−11)
Сообщения: 5111
Темы: 1
С нами: 3 года 3 месяца

#766 AR88 » 19.09.2017, 21:41

[quote="DSitni"]но сказать своё мнение - не мог...
Теперь дали возможность !![/quote]
Рад Вашему возвращению.
AR88
Репутация: 19 (+19/−0)
Лояльность: 0 (+0/−0)
Сообщения: 508
С нами: 5 лет 1 месяц

#767 DSitni » 19.09.2017, 21:43

возможно ли свод такого плана возвести без поддержки снизу опалубки
Victor писал(а):Арку однозначно невозможно. Думаю что колодец такой без опалубки можно, но дольше и хлопотнее. Надо ждать когда подсохнут несколько рядов кладки и потом приступать к следующим.
L.V. писал(а):затем как-то выложили свод и все это засыпали
....

Не совсем так....

phpBB [video]

phpBB [video]

phpBB [video]


Состав раствора - на самом деле - старинный....
...какой - то американский шпиён ....
DSitni M
Аватара
Откуда: Северный берег Азовского моря ...
Репутация: 28 (+76/−48)
Лояльность: 217 (+228/−11)
Сообщения: 5111
Темы: 1
С нами: 3 года 3 месяца

#768 Victor » 20.09.2017, 07:14

Ну так Вы в видео и подтвердили мои слова, что купол ( а не арку которую подчеркнули) можно без опалубки сложить. Арки, сколько видел работу каменщиков, всегда делают с опалубкой. Может эти мастера, что на видео, и арку сложили бы без опалубки. Все может быть, если особый состав раствора быстросохнущего и вязкого использовать. Но признаться честно , то я такое не встречал у нас в городе.
Насчет назначения "купола" - спасибо что дополнили дискуссию полезной информацией :)
Victor
Репутация: 4 (+4/−0)
Лояльность: 23 (+23/−0)
Сообщения: 142
Темы: 1
С нами: 6 лет 8 месяцев

#769 Old salt » 20.09.2017, 08:32

DSitni писал(а):...С помощью подобных "грушевидных" резервуаров, в засушливых местах собирают дождевую и снеговую воду...На Кубани - так и до сих пор...Там это называют -"бассейн"..
Вариант такого бассейна:
http://domovenok.kz/2012/01/30/domashnij-bassejn/
http://zhurnalko.net/=sam/sdelaj-sam_ogonek/2003-03--num64
Old salt
Аватара
Репутация: 7 (+7/−0)
Лояльность: 1 (+1/−0)
Сообщения: 179
С нами: 2 года 3 месяца

#770 Алекс » 20.09.2017, 09:17

Old salt писал(а):
DSitni писал(а):...С помощью подобных "грушевидных" резервуаров, в засушливых местах собирают дождевую и снеговую воду...На Кубани - так и до сих пор...Там это называют -"бассейн"..
Вариант такого бассейна:
http://domovenok.kz/2012/01/30/domashnij-bassejn/
http://zhurnalko.net/=sam/sdelaj-sam_ogonek/2003-03--num64
Очень убедительно. Думаю, эту загадку можно считать разгаданной - это действительно, на мой взгляд, резервуар для хранения воды (для питья или для полива). Единственно, что для меня осталось неясным - вода наполнялась за счет дождей и таяния снега или за счет привозимой водовозами (или то и другое)? Не исключено, что такие "бассейны" сохранились в старых дворах Мариуполя до сих пор. Спасибо DSitni, Old salt! :beer:
Алекс
Аватара
Откуда: Россия
Репутация: 58 (+62/−4)
Лояльность: 32 (+32/−0)
Сообщения: 1327
Темы: 11
С нами: 1 год 10 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Старый Мариуполь

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей