Все это очень интересно, и чем больше загадок, тем больше желания эти загадки разгадать. Жаль, что до сих пор не было проявлено интереса ни у работников музея, ни у СМИ, ни у городских властей.L.V. писал(а):Влезу разово.
В начале желательно было бы дать этой конструкции какое-то рабочее название. Определение "купол" не очень подходит - куполообразна лишь верхняя часть, а не вся конструкция. Хотя, если удостовериться, что внизу (основание, пол) отсутствует кирпичная кладка или цементная стяжка, то название "купол" подойдет. Визуально по форме больше похоже на кокон или "матрешку". Для определения "горн", "септик", "отстойник", "канализация", "нужник" тоже недостаточно доказательств (хотя чем больше версий, тем лучше). Предлагаю пока называть просто "конструкция".
Были ли сделаны фото или срисовки с них? В чем схожесть и отличие от "нашего" купола возле храма? Было ли исследовано содержимое внутри куполов (кстати, сколько их там было и было ли вообще что-нибудь внутри)?Подобные подземные кирпичные купола известны и в соседнем с музеем жилом дворе. Что это такое - ни хозяин, ни музейщики не в курсе.
Для меня тоже пока загадка как делался свод - без опалубки класть кирпич сложно, а если с опалубкой, то как ее потом убирали. Нужна консультация строителей. Арку точно без опалубки не сделать, а вот свод - не знаю....После этого был возведен кирпичный свод. Здесь бы, конечно, была нужна консультация строителей - возможно ли свод такого плана возвести без поддержки снизу опалубки (и, соответственно, ее последующего извлечения)? Если возможно - то эту яму просто перекрыли сводом сверху и засыпали. А если нет - то должно было быть еще соединение ходом для выхода рабочих. Хотя тогда, наверное, и свод бы изнутри тоже оштукатурили, так что вряд ли. Покрытие свода какой-либо защитой сверху на фотографии не просматривается