Unkas писал(а): Все те же благословенные 70-е, но уже 1977-78. Летние каникулы. Море надоело, народ во дворе изнывает от безделья... и организовывает походы в старую разрушенную водонапорную башню... Что там было(лестницы, огромный ржавый металлический котел-накопитель воды, смотровая площадка на самом верху) - это отдельный разговор. Внизу внутри башни у основания на уровне 1 этажа лаз, засыпанный всяким хламом, стали раскапывать на глубине примерно 1 метра здоровый металлический люк. Открыть его так и не удалось...
Кстати, рядом с башней на ул. Варганова еще в 60-е была городская тюрьма - так ее называли в народе. Не раз и не два слышал от пожилых мариупольцев, что от тюрьмы до здания НКВД (тот самый дом Юрьева на перекрестке Греческой и Ленина) заключенных на допросы водили по подземному ходу...
Насколько я слышал, около драмтеатра еще с весны или лета проглядывало что-то, напоминающее верх кирпичной арки. Незадолго до Дня города там таки случился обвал. На небольшой глубине обнаружился подземный ход. Вызвали музейщиков. Ход был сильно заполнен обвалившимся грунтом, но туда все-таки смог залесть кто-то из мужчин - сотрудников музея. В заполнении хода нашли фрагмент кафельной плитки (дореволюционной или довоенной - уже не помню) и чугунный крест с немецкого кладбища. Видимо, этот провал засыпали грунтом уже не в первый раз... На упомянутый крест положил глаз один из проходивших мимо мариупольцев. Но, по итогам небольшой рукопашной, крест остался за музеем.
Далеко в ход проникнуть то ли не удалось, то ли побоялись. Удалось лишь проследить, что он на небольшой глубине следует в общем направлении фонтан-каланча. Кирпич - обычный, русский. Музейщики сделали описание находки. (Я это описание не читал и в руках не держал, поэтому подробности не знаю). Так как ничего серьезного с этим ходом спланировать бы уже не успели, а коммунальщики усердно готовили театральный сквер к празднику, было решено вновь его засыпать. Опять-таки - соображения безопасности для вездесущих и любопытных пацанов... На Дне города я это место нашел. Там был свежеперекопанный фрагмент газона, без всякой травы. Так что место и я знаю...
Теперь по поводу того, чем это может быть... Наша каланча/водонапорная башня была выполнена в начале 20 в. городским архитектором
Нильсеном. Он же и тогда же занимался устройством централизованого водопровода, одним из ключевых элементов которого и являлась наша водонапорная башня. Тогда же возле Марии-Магдалининской церкви (теперь здесь здание театра) появился фонтан.
Я говорил с человеком, который заглядывал за упомянутый уважаемым Unkas`ом люк в подвале каланчи. За ним, насколько хватало света фонарика, шел прямой ход в направлении "театрального" фонтана. Ход был кирпичным, со сводчатым потолком. Также по воспоминаниям сына одного из строителей драмтеатра (информация уважаемой Р.П.Божко) на тот момент был доступен и ход со стороны театра, по которому можно было достаточно далеко пробраться. По всей видимости, это все следы одного и того-же сооружения. Вероятно, оно датируется временем Нильсена и служит для подвода воды к фонтану. В нашем городе такой способ прокладки коммуникаций (в доступных тоннелях вместо зарываемых траншей) несколько непривычен, но в других городах он широко используется до сих пор. Подозреваю, что его должны были нарушить, когда в довоенные годы его трассу пересекли фундаменты многоэтажек,
и ныне выходящих на кольцо и аллею вдов. Также подозреваю (хотя доказывать и не возьмусь), что слухи о ходе между тюрьмой и НКВД - это всего лишь легенда, порожденная знакомством с периодически проваливающимся тоннелем к фонтану. Впрочем, я вполне могу и ошибаться...
[/quote]
L. V.это я взял с вашего сайта, админом которого вы являетесь.
По сути, сообщения Пиневича и Саенко - это уникальные свидетельства, подробно записанные профессионально подготовленными людьми, причем непосредственно сразу после находки, а не много лет спустя. Поэтому переоценить значение этих документов тяжело.Также возможно, что это следы попыток портово-мостовой комиссии по предотвращению подтопления Слободки. Одной из причин такого подтопления комиссия называла то, что "<...> вся вода, стекавшая по Марии-Магдалиновскому спуску, направлялась по замощенной части Портовой (а отчасти по Морской) улицы на Домаху, переполняя каковую, разливаясь в близь расположенные улицы и дворы<...>". Для предотвращения этого предлагалось "<...> часть воды, идущую сверху по Марии-Магдалиновскому спуску, направить ее по Портовой ул. к Клиновой балке, откуда вывести под полотно жел. дор. в море.<...>" (4, 1906 г., с. 238, 245-248). Хоть упомянутая Портовая улица находится в нижней части города, в духе той же задачи, в принципе, было бы логично часть потока перехватить уже в начале спуска и направить также в сторону Клиновой балки. В пользу этой датировки, возможно, свидетельствует и использование в подземном ходе "<...>четырехугольных не одинаковой величины хорошо пригнанных и тщательно обтесанных сверху плит<...>". Немного предыстории. Главная улица Мариуполя - Екатерининская (ныне проспект Ленина) была замощена еще в 1871 г. неправильными осколками гранитного камня. Точно также мостилось и большинство мариупольских улиц после этого. Такие мостовые были "<...> очень не прочны, неудобны для езды и часто требуют ремонта<...>". По образцу соседних городов приблизительно в 1906 г. Екатерининскую перемостили "правильными осколками", "кубиками", хотя это обошлось в два раза дороже (13 руб. за кв. сажень против 6,50 руб.). И когда осенью 1906 г. обсуждался вопрос о замощении Малосадовой улицы, то тамошние домовладельцы очень рассчитывали на "кубики", оставшийся от перемощения Екатерининской улицы (4, 1906 г., с. 173 - 176).
К сожалению, оба эти предположения плохо стыкуются с тем, что к 1926 г. ни местные старики, ни бывший городской архитектор Нильсен об этом подземном ходе ничего не знали. Поэтому продолжим рассмотрение.
Итак, какую информацию мы можем извлечь из письменных источников?
1. Ход был похож на "остатки городской канализации" (бывший городской архитектор Нильсен), хотя он "с этим отрогом не знаком и ничего о нем не знает". В то же время отмечается его относительная дороговизна (вероятно, во многом это относится к гранитному основанию хода), а также необычные "ход сооружения и ширина его". (Интересно, следует ли из этого, что знакомые Нильсену подземные ходы были более высокие, узкие и не имели гранитного основания?).
2. Старики также ничего не знали о ходе. Их память охватывает, как минимум, вторую половину XIX века. А также момент строительства и замощения спуска к ж/д вокзалу в 1880-х.
3. Странности данного хода, столь отличного от знакомой Нильсену системы городских подземных коллекторов, позволили Пиневичу "не отвергая совершенно мнение о канализации" предположить его казацкое или турецкое происхождение. Еще раз повторяю – это он предполагал по ДАННОМУ КОНКРЕТНОМУ ходу, а не по системе всех мариупольских подземелий!
Скорей всего, описанный ход относится к обычным кирпичным тоннелям первого строительного периода (конец XIX века). Возможно, это продолжение того хода, который, по устным сообщениям, шел между "городской тюрьмой <...> и зданием бывшего отделения КГБ" (3). Это здание КГБ стояло как раз на ул. Карла Маркса.
http://papacoma.narod.ru/articles/mariu ... lya_30.htm